中国的“酒圣”桂冠应该授予谁

    譬如：“文圣”孔子（或圣人分2位——“儒圣”孔子、“道圣”老子；甚至分3位，即再加一个亚圣“孟子”）；“武圣”关羽；“智圣”诸葛亮；“茶圣”陆羽；“药圣”孙思邈（一说李时珍；孙是药王）；“医圣”张仲景；“法圣”韩非子；“墨圣”墨子；“兵圣”孙武；“书圣”王羲之（还有个“草圣”张旭）；“画圣”吴道子；“史圣”司马迁；“赋圣”司马相如；“诗圣”杜甫；“词圣”苏轼；“曲圣”关汉卿。（但是也有相对不太可信的，譬如所谓“舞圣”杨贵妃或公孙大娘；“乐圣”李鬼年；“棋圣”黄龙士。） 

 

    此外，仅以诗界为例，其名头似乎更多。除了“诗圣”杜甫以外，还有“诗仙”与“诗侠”李白、“诗魔”与“诗王”白居易、“诗鬼”李贺、“诗佛”王唯、“诗豪”刘禹锡、“诗骨”陈子昂、“诗杰”王勃、“诗狂”贺知章、“诗囚”孟郊、“诗奴”贾岛、“诗家天子”王昌龄等称谓。当然，其中尤以“诗圣”之名号（即杜甫）最为显贵、崇高。“圣”者，顾名思义，自然要以坐第一把交椅之人方敢配此说法。尽管难免有仁智之辩，那也不过是次要的。 

 

    然而，很遗憾，泱泱中华大国，我们独独没有“酒圣”。是条件所囿、分歧太大、资历不够、道学偏见，还是前人疏忽？不得而知。 

 

    欲称“酒圣”者，必为此间博大精深之巨子，既须有理论又须有实践，既须有佳话又须有境界，既须有卓越建树又需有深远渊源，既须有惊人酒量又须有如岱口碑。说实话，中华五千年悠悠文明史，人才辈出，群星璀璨，但折戟沉沙者居多，要仅仅评定出一个“酒圣”来，也并不是易如反掌之举。芸芸尘寰之间，酒人、酒客、酒徒、酒桶、酒鬼、酒愚、酒疯子、酒糊涂虫之类倒是多像过江之鲫，却纯粹只是能牛饮、发酒癫罢了。 

 

    不过，在酒文化汹涌浩荡、源远流长、兴旺发达的“东胜神洲”，竟然让“酒圣”的伟大席位给空缺着，无论如何令我等后裔不怎么满意。根据我有限的文史知识，至少可以推荐出3位一等一的“酒圣”候选名单来，即杜康、刘伶、李白。 

 

    杜康者，传说中造酒之始祖也，可谓资格最老、贡献最大；又有佳酿传世，甘贻千载。一代枭雄曹孟德太息曰：“何以解忧，唯有杜康。”但并未听说杜康本人有多大海量，也并未听说他留下什么诗文。 

 

    刘伶者，看透世态、行为放纵之怪才，对传统礼法表示蔑视，皈依老庄，携酒漫游，纵酒放诞，让人荷锸后随，嘱“死便埋我”。又著《酒德颂》，自称“惟酒是务，焉知其余”，嗜杯中物如命也。乍看超脱，实系逃避。 

 

    李太白者，才华横溢，妙笔生花，酒精之功不可没。其现存的1000来首诗作中，据说提及酒的有100多处。“金樽清酒斗十千，玉盘珍馐值万钱”、“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”、“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同消万古愁”等，何等气魄！至今华夏各地都还辟有不少“太白酒楼”，不少酒楼挂匾上都书有“太白遗风”，以纪念他。 

 

    此3人是皆可媲美的了。但依愚之见，把上述因素全部结合起来，杜康作为开业鼻祖、酒之发明者，应该称为“酒祖”；而李白本系“诗仙”，亦可唤作“酒仙”；只有刘伶才可封为“酒圣”。然一家之言，唯求抛砖引玉，引起关注尔。再则，今日之人尚玩此般“游戏”，是否不合时宜？是否属于“小资情调”？ 

 

    前人不评“酒圣”，自有其理。今世再作宣传，恐怕也不大有戏。古人遗留下来的缺憾，就任它永远成为缺憾吧。缺憾同样也是一种美么！如今纵使要评，亦得是历史人物、真实人物。 

 

    然气度宏大的中国酒，造就了泱泱中国人，也造就了巍巍中华魂。瑰丽汪洋的中国文化宝库中，是应该给予同样瑰丽汪洋的中国酒文化以一席之地的。即使仅仅就此意义上言，评评“酒圣”，又何尝不可？