白酒证券化需建立游戏规则

 

    　信心危机来源于几个方面：第一是高端白酒的价格开始大幅下挫；第二是这些企业无度盲目地扩展产能，越是价格下跌，越是希望以产量来弥补整体利润的下滑，导致一个恶性循环；第三是酒类中间的第三方公证或对投资者的保护现在没有举措，导致期权产品价格直线下滑。

 

    　去年以来，已经有香港、天津、四川等地超过十家酒类交易所上线，国内白酒产品证券化浪潮已经愈演愈烈。现在很多人有个疑问，就是对白酒产品按照“证券化”的思路运作该怎么定位？究竟是白酒投资的新玩法，还是白酒行业的一种自我炒作？

 

    　我觉得这是一种金融体制，国外对于葡萄酒也有一个期权产品，关键问题是，我们能不能建立起一套比较成熟的游戏规则，让大家在这个游戏规则的约束下进行游戏。

 

　　然而，现在的情况是大家一窝蜂地涌入，而规则又不健全，所以，导致了现在混乱的局面。如果酒交所盲目一哄而上，数量大的话，有的酒交所必然被淘汰。

 

    　第二，对于酒类公司而言，纸白酒的价格下跌，跌到成本线以下的时候，这些白酒公司有必要回购，我们现在看到有一些激增不破的酒，像二三线品牌的酒现在价格仍然有上升趋势，投资者还有收益，这些酒厂都是有回购承诺，就是价格一旦下跌，跌破成本价，酒厂回购是有收益的。

 

　　如果酒厂不进行回购，还在扩大产能的话，那么，酒厂的信用其实是有问题的。

 

    　另外，像葡萄酒的期货交易，有中介机构文章来源华夏酒报约束酒窖，质量到底怎么样，到底是不是保证了这一年产品的稀缺性。一方面说你是奢侈品产品、很稀缺，另外一方面又没有中介机构约束你大量生产，事实上这是一种欺诈行为。这三个方面都缺乏规范，所以，才导致目前这样一个局面。

 

    　不管是酒交所、还是文交所，作为金融品它有一定的意义，但是它必须建立一个游戏规则，否则就会变成庞氏骗局，政府到最后没有办法，只能取缔，因为投资者亏损累累，金融创新的土壤就会变得非常劣质。

 

    　其实，酒交所和文交所的本质是一样的，投机者和欺诈者没有受到约束，酒交所要完善的话，第一规则应该明确，而且有监管者对于酒厂有规则，他不能做庄，约束交易所，交易所必须提供第三方的中介机构约束上下游，整个约束机构建立起来，如果大家一旦违反就可以进行严厉惩处，这样酒交所才能发展起来。

 

    　最后，可以建立一个托底机制，如果它下滑到成本价以下，酒类公司有一个回购机制，这样可以保证虽然数量小，但是运行非常健康，能够长期运作下去。