郑州地铁收费方案引热议 回应：最终方案仍有变数

 月18日，地铁票价两种方案公布后，网上喊贵声一片。网友、市民之前一直期望很高的“2元通票制”没有如约出现，而诸如方案为何没征求公众意见、能否再推出其他收费方案的声音，连日来也在坊间热议。

　　郑州市物价局综合法规处有关负责人昨日下午表示，已公布的两套方案之制订，是有内在依据的。它们尽管会被提交到9月6日召开的听证会，但最终实施的收费方案，也有可能存在变数。

　　动态：两套方案将提交至听证会讨论

　　对市民广泛关注的郑州地铁票价收费政策，8月18日，郑州市物价局公布了两套方案，均为递增票价制，起步价均为2元。这两套收费方案，即将被提交至听证会上讨论。

　　按照郑州市物价局官方网站公告，此次听证会将于9月6日上午9时在郑州嵩阳饭店召开，共有市民代表、政协委员、人大代表、经营者代表以及利益相关方代表共19人参加。

　　反映：超过心理预期多数人嫌贵

　　对以上两套方案，不少网友、市民都认为“票价过高”，并提出了为何不实行“2元一票制”、有无其他更实惠方案的疑问。

　　“2元一票制不可能实现了！”新浪微博郑州本地知名博主“黄河渔家”发布微博认为，官方公布的两套方案不妥，为“抢钱方案”。他倡议，政府应该放弃目前的2个方案，另行制订2元通票方案，然后再提交听证会。

　　郑州市自来水总公司宣传负责人贺春彪也表示，网络和舆论的力量，肯定会让郑州地铁票价回归理性。

　　在新浪网举行的一份“如何看待两套收费方案”的网络问卷调查，共有75.1%的网友认为“这俩都比我想象的贵”。此外，支持方案二的市民有18.4%，高于支持方案一的6.5%。

　　回应：仍待审批，票价还有变数

　　　　焦点问题 1

　　“2元通票制”，为何没有公布？

　　对郑州地铁收费，很多人用北京地铁的2元通票做对比，希望郑州也能实行这种比较惠民的收费方案，并提出了很多理由，包括两地的收入水平高低、地铁路网疏密等，并质疑：“为何这种惠民的方案没有被发布，提交听证会讨论？”

　　实际上，在8月18日公布两套方案时，郑州市物价局也提出了公布上述两套收费方案的理由。其中，包括郑州的居民经济承受能力、地铁运行成本、公共财政负担能力等多方因素。

　　昨日下午，郑州市物价局负责宣传工作的综合法规处有关负责人回应说，他们公布上述两套方案，是有内在依据的，“是建立在很多调查和研究之上，对比了很多收费方案之后的择优方案”。

　　按照该负责人的说法，“2元通票制”没有通过，也说明它并不符合郑州的实际情况。

　　焦点问题 2

　　方案公布前，缘何没征求公众意见？

　　对郑州市物价局公布的两套方案，很多人“喊贵”的同时，也普遍表示，这种涉及民生的重大价格制定行为，为何不在公布收费方案之前征求公众意见？

　　一些网友还担心，在上述两种方案中，没有他们心仪的，“不管咋选择，都不满意，这接下来的听证，还有什么意义”？

　　网友们的呼声，在《中华人民共和国价格法》上，也有明确依据。根据该法第22条，政府价格主管部门和其他有关部门制定政府指导价、政府定价，应当开展价格、成本调查，听取消费者、经营者和有关方面的意见。

　　对此疑问，郑州市物价局上述负责人认为，实行听证会制度，本身就是公众参与的一个重要途径，公民可以充分表达自己的意见。

　　至于为何在方案公布前没公开征求意见，他说他不太清楚，是该局价格调节基金管理处在具体负责，可向该处咨询。但该处办公室一位工作人员说，她不负责地铁价格这块儿，负责这块儿的人不在，她不便回应。

　　随后，大河报记者在工作时间又多次拨打该处电话，但一直无人接听。

　　焦点问题 3

　　除这两套方案外，还有无其他票价可能？

　　不少网友认为，物价部门公布两套收费方案后，可能只会是“二选一”，这让他们对改善收费方案感到绝望。

　　也有市民表示，不管“2元通票制”等民间收费方案是否符合郑州实际，但都应该通过听证会等公众参与形式，进行讨论：“如果连公开讨论的机会都没有，物价部门单方面制订的收费方案，能有多大权威？”

　　就此问题，郑州市物价局综合法规处上述负责人昨日回应说，听证会的召开，只是听取公众对两套方案的意见和建议，是“论证会”，而不是“表决会”，“并不是说，听证会之后，收费方案就明了了”。

　　他说，最终的收费方案，还需要他们进一步征集民意，而后上报至郑州市政府，由上级相关部门进行确定，“中间肯定还会存在变数”。

　　声音：

　　要在惠民和公平、效率之间找到平衡点

　　虽然“2元通票制”很得人心，但也有不少市民、网友表达了不同意见。他们认为，这种做法就像吃大锅饭，体现不出享受服务与自身付出的连带关系，“况且，从现在国内12个开通地铁的城市看，实行2元通票的，也只有北京一个地方”。

　　“诸如‘2元通票制’，虽然省钱了，但可能会带来一些麻烦。”大河报评论员黄普磊认为，如果这样实施，一些人可能就会在地铁内无节制乘坐，占用有限的运力资源，造成真正需要乘车的人难以乘坐，“这在北京是有先例的”。

　　“再说，实行通票，不但不公平，也不符合市场规律。”黄普磊还认为，地铁票价的制定，应该在惠民和公平、效率之间，找到一个最佳的平衡点，让市民、运营公司和政府都能够接受。

　　说法：

　　代表建议延长起步价乘坐距离

　　昨日下午，参加此次听证会的消费者代表李祥说，他已经注意到网络民意。

　　“按照方案二，地铁单程最高票价达到了6元，这明显超出了很多人的心理预期。”他说，乘坐地铁的主流人群，都是20～45岁的工薪族，属于中低收入人群，在每月支出300元左右的地铁票价情况下，“负担过高”。

　　李祥认为，地铁票价过高，不足以吸引相关人群乘坐，可能会造成地铁的运力浪费。具体到方案一，对短途乘客不够划算，而方案二，对中长途乘客也不够划算，都有进一步改进的空间。

　　对“2元通票制”，李祥也不太赞同。他说，不论是对比国内其他同等城市，还是从市场角度看，这个也不尽现实。

　　李祥透露，他现在已和多位听证会代表就地铁票价进行了碰头沟通，并初步达成了一致意见，那就是建议政府有关部门延长2元起步价的可乘坐距离，以2元可以乘坐9～10公里为宜，“再就是，最高票价不要超过4元”。