4.25亿踩雷宋河酒业，豫酒水深资本奈何？

白酒“风口”起了，各路资金纷纷涌进，有人在风口之下赚的盆满钵满，而有人却出师不利铩羽而归。如果说复星系掌门人郭广昌投资A股两家酒企金徽酒和ST舍得，一举豪赚数十亿被业内视为神来之笔的话；另外一起尚未被引起重视的投资白酒失利的事件，却印证了并非所有的风口投资都能赚钱的现实教训。

事件起于在今年2月被相关自媒体曝出的一起河南白酒产业的投资，彼时并未引起业内关注。而随着郭广昌成功案例的出现，“反面教材”也随之再度引起市场注意。

懂酒谛梳理相关历史了解到：2018年3月，河南中原资产管理有限公司联合北京虹石投资管理有限公司、中原金象投资管理有限公司，在浙江嘉兴成立嘉兴虹石琢玉投资合伙企业（有限合伙），注册资本9190万元；同年4月，河南虹石豫酒振兴产业基金（有限合伙）在河南自贸试验区开封片区成立，注册资金3.627亿元，这两家投资基金在2018年4月末至5月上旬期间，分别与辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司（原河南辅仁控股有限公司）、辅仁药业集团有限公司、朱文臣签订股份转让协议，约定辅仁药业集团有限公司将其持有的河南周口鹿邑县宋河酒业股份有限公司（下称“宋河酒业”）12.8415%及3.2104%的股份，分别作价3.4亿元及8500万元，共计4.25亿元。

原本这次进展顺利的投资随着资金到位，宋河酒业章程修正案在河南省工商行政管理局完成备案，也就“各为其主”进行主业经营。谁能预料，作为河南白酒“六朵金花”之一的宋河酒竟然是个超级“雷坑”。作为宋河酒的大股东辅仁药业集团及其实控人朱文臣将宋河酒作为其“还债”工具，宋河酒也由此被多地法院执行财产冻结，导致上述两家产业基金在此后的三年间不仅只有一个空头股东的名义，更是遭遇了知情权起诉接连败诉的“奇观”。

这其中诸多复杂的事件脉络，随着一份份法院对宋河酒的财产冻结执行通知书的下发，也渐渐的清晰。

一纸公告背后的宋河酒竟是“空壳”

懂酒谛查阅资料获悉，2021年4月2日，广东省广州市中级人民法院公告了一份对河南省宋河酒业股份有限公司(2021)粤01执1196号执行通知书、报告财产令，内容大致为：河南宋河酒因欠广州农村商业银行股份有限公司款项441967000.00元（暂计）及交纳执行费509367.00元（暂计）的案件，在广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民初140号民事判决书已经发生法律效力的情况下，宋河酒并未履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，广州中院已立案强制执行，但宋河酒单位下落不明，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向宋河酒送达上述执行通知书、报告财产令。宋河酒应在五日内如实向广州中院报告当前以及收到本令之日前一年的财产情况。执行过程中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告的，广州中院将依法对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。自本公告发出之日起，经过七日即视为送达。

在这份法律文书中，广州中院称河南宋河酒单位下落不明。

然而蹊跷的是，就在4月9日，根据宋河酒业官方微信号显示，宋河酒业亮相第十六届中国国际酒业博览会C馆（中国名酒精品馆），并且参加了今年在成都举行的春季全国糖酒商品交易会。

根据百度资料显示，河南宋河酒业股份有限公司所在地河南省鹿邑县枣集镇，其工业园区占地面积80万平方米，建筑面积45万平方米，整体规模在全国同行业中雄居前列。主要生产中国名酒“宋河粮液”、河南名牌“鹿邑大曲”及其系列产品。

事实上，宋河酒业所牵涉的官司并非一家，其控股股东辅仁集团因巨额债务缠身也将宋河酒业捆绑在了一起。

在2020年9月7日，辅仁集团旗下上市公司*ST辅仁发布公告称，辅仁集团、北京克瑞特合计所持40.27%股份已经被冻结。，辅仁集团逾期债务约38.45亿元，因逾期债务，辅仁集团面临多起诉讼；2020年6月，裁判文书网发布了一则民事判决书，称2018年12月19日，辅仁集团向中国银行周口分行下属鹿邑支行借款1亿元，用于购买原材料等原料，合同约定借款期限为12个月，宋河酒业公司对该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，辅仁集团和宋河未按照合同约定履行还款和担保义务，被告上法庭。

另据裁判文书网显示，因大股东辅仁集团欠债不还，宋河因承担连带责任担保，被多家银行、租赁公司及资产管理公司等告上法庭，甚至宋河提供用于抵押的上千吨半成品酒也岌岌可危。

天眼查资料显示，辅仁集团持有宋河酒业53.44％的股权，朱文臣持有宋河酒业4.56％的股权，朱文臣为宋河酒业的疑似实际控制人，持有宋河的总股权比例为56.59%。

两基金怎么就被拖下了水

在业内人士看来，一家如此债务缠身的地方酒企，怎么就会成为河南虹石豫酒振兴产业基金、浙江嘉兴成立嘉兴虹石琢玉投资合伙企业的投资标的，也是让人不解。然而木已成舟，两家基金公司发现宋河酒成为大股东辅仁集团及其实控人朱文臣的还债工具后，开始了追讨的过程。

懂酒谛事件梳理显示，在2019年5月，河南虹石豫酒振兴产业基金、嘉兴虹石琢玉投资合伙企业发现宋河酒业涉及多起诉讼，以股东身份多次要求它及时披露公司财务情况及公司具体债务等详细原始资料，并于2019年6月17日、2019年6月25日向宋河酒业及其大股东、实际控制人、管理层发出《宋河酒业债务情况问询函》、《催促函》；于2019年10月23日向宋河酒业及实际控制人发送《关于宋河酒业经营情况的问询函》；于2020年6月8日向宋河酒业发送行使其作为宋河酒业股东知情权的《律师函》。然而始料未及的是，宋河酒业及其大股东、实际控制人、管理层对此置之不理，均未回复。

此后，两支基金以要求知情权为由，将宋河酒业告上法庭。法院一审判决后者向前者“提供或安排查阅被告最新公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务情况说明书和利润分配表）”。

2020年，河南虹石豫酒振兴产业基金、嘉兴虹石琢玉投资合伙企业通过裁判文书网查询到多份民事判决书，得知宋河酒业、辅仁药业集团在2018年多次签订最高额保证合同，约定宋河酒业对辅仁药业集团在多家金融单位的贷款本息承担连带担保责任。而河南虹石豫酒振兴产业基金和嘉兴虹石琢玉投资合伙企业作为宋河酒业的股东，未收到参加宋河酒业对上述担保事宜作出表决的股东大会通知。此类担保共涉及金融单位5家，分别是农投商业保险（深圳）有限公司（担保合同签订于2018年7月8日）、中国银行股份有限公司周口分行（担保合同签订于2018年9月6日）、郑州银行股份有限公司农业路支行（担保合同签订于2018年10月19日）、远东国际融资租赁有限公司（担保合同签订于2018年11月21日）、平安银行股份有限公司郑州分行（担保合同签订于2019年3月15日）。

因未收到宋河酒业的股东大会通知，两家产业基金又先后就以上担保事件将宋河酒业、辅仁药业集团和几家金融单位告上法庭，所涉案由均是金融单位签订担保合同时，“未经审慎核查合同相对方的审批程序，被告宋河酒业则未经其他股东同意为控股股东提供担保，侵犯原告合法权益”、“二被告宋河酒业、辅仁药业集团签署的担保合同属无效合同”。

然而河南鹿邑人民法院的一审判决结果很干脆，均是河南虹石豫酒振兴产业基金、嘉兴虹石琢玉投资合伙企业败诉。理由也很简单，“对于该已为法院生效判决所确认的事实，本院应维护其既判力，本案若作出与原判决相悖的判决，有违司法公信力。二原告若有相反证据可以推翻上述生效判决，可通过审判监督程序对上述生效判决申请再审或通过其他方式予以解决。”此后，两家产业基金又上诉，被周口市中级人民法院驳回，维持原判。

让业界唏嘘的是，河南虹石豫酒振兴产业基金、嘉兴虹石琢玉投资合伙企业参股宋河酒业近两年，不但没分到红、获得知情权，还要为标的企业承担巨额的担保性债务，官司还打输了。

地方白酒产业如何振兴

很显然，围绕着两家产业基金与宋河酒业及其背后的辅仁药业集团大股东之间的斗争还将继续。但是对于一直致力于河南白酒产业振兴的计划而言，这起失败的投资案例，无疑让市场心冷。

有业内人士也表示，一朝被蛇咬十年怕井绳，当上述两只产基金投资宋河酒业遭遇如此“骗局”之后，河南当地的白酒产业想要振兴，也实在是难如登天。

早在2019年3月，河南省发改委还下发了《关于印发河南省白酒业转型发展2019年度工作方案的通知》，通知中称，白酒业是河南省定12个转型发展攻坚重点产业之一，为推动《河南省酒业转型发展行动计划（2017-2020年）》实施， 2019年河南省白酒业转型发展工作的思路是，以“五朵金花”、“五朵银花”酒企为重点，持续围绕“企业重组、品牌重塑、营销模式重建”发力，以提升产品质量，优化产品结构，提升品牌影响力为重点，以加强政策支持，加快企业重组，加大科技投入，扩大营销宣传，优化厂商合作，规范市场秩序为手段，培育打造龙头企业，推动白酒业在新的起点上加快向高质量发展阶段迈进。具体措施为：推动企业上市重组；推动豫酒品质提升；推动企业品牌重塑；推动营销模式重建；严格规范市场秩序；推进优质原料基地建设；加大宣传报道力度；弘扬豫酒文化；加强人才培养；加强政策和资金支持等十项措施以及加强组织领导、加强工作督促、强化地企合作、营造良好环境四项组织实施。

值得关注的是，作为宋河酒业控股股东的辅仁集团及其上市公司ST辅仁，在2020年12月24日，上交所还发布了其控股股东辅仁药业集团及关联方宋河股份、宋河实业存在6大违法违规行为，包括控股股东及关联方非经营性占用公司16.36亿元，公司为控股股东其关联方违规提供担保，信息披露不真实、不及时，未及时披露多起重大诉讼等违法行为。

其中，涉及宋河酒业及其子公司宋河酒实业主要有两处：ST辅仁向控股股东辅仁集团、间接控股股东辅仁科技及辅仁集团下属公司宋河酒业、宋河酒实业等关联方提供借款余额16.36亿元、ST辅仁在2018年1月至6月，为控股股东辅仁集团及其下属企业宋河酒业、宋河酒实业提供4笔担保，金额累计达1.4亿元。

基于此，上交所决定，对辅仁药业及其控股股东辅仁药业集团、关联方辅仁科技、宋河酒业及宋河实业，实际控制人兼时任公司和控股股东董事长、公司总经理朱文臣，副总经理兼董事会秘书张海杰、财务总监朱学究予以公开谴责；公开认定朱文臣10年内不适合担任上市公司董事、监事和高级管理人员；对公司时任副董事长朱成功等多人予以通报批评。

到文末，如果非要对两家产业投资基金及豫酒产业下一个定论的话：产业资本在一个不恰当的时间，因自身不恰当的“疏忽”，收获了一个该应由其自身承担的“苦果”；而对于豫酒振兴，如果不能彻底改变营商环境，地方企业又不思进取的话，这一计划只能是水中望月的美好假想而已。