立体监管终结不正当竞争

 

    　商业贿赂垄断终端，进行排他性销售。在啤酒业中，“商业贿赂”已成为公开的“潜规则”，经销商通过向酒店、娱乐场所等销售终端支付几千到数万元不等的“专场费”、“进场费”、“促销费”等，取得独家经营权、促销权，从而排挤其它竞争对手。

 

    　低价倾销同类产文章来源华夏酒报品，图谋挤垮竞争对手。众多的啤酒生产企业为了在竞争中赢得优势地位，纷纷采取直接或间接的低价倾销策略，搞价格战，自相残杀，以挤垮对手，抢占或守住市场。

 

    　恶意诋毁竞争对手，破坏市场正常竞争。主要表现是，雇用或者授意他人，故意损坏竞争对手产品的质量，并借此炒作，贬损竞争对手的商品信誉；编造虚假的违法事实，并向相关执法部门举报，借以干扰竞争对手的经营活动，诋毁竞争对手的商业信誉。随着网络水军的出现，啤酒经销商也利用网络媒体，雇佣网络水军大批量撰写攻击、诋毁竞争对手的网帖，并转发炒作，煽动网友不满情绪，并在恶意攻击中，破坏竞争对手的品牌形象。

 

    　虚假不实宣传严重，误导消费者购买。一是主要表现在宣传产品“无糖”、“无酒精”、“具有保健功能”等，故意夸大啤酒的功能，误导消费者。二是酒精度数标注不实，比如说明中都称酒精含量为5%，但实际含量仅仅为4%，消费者是花了高度啤酒的钱买了低度啤酒。三是傍名牌销售。大打名牌啤酒的旗帜进行销售，例如：“百威啤酒”旗下品牌，“百威啤酒”公司监制等等，让消费者误以为该品牌与百威啤酒有关联，从而吸引消费者购买。

 

四大诱因是“元凶”

 

    　地方保护主义严重。啤酒生产经营企业税收贡献大，为了保护本地企业，地方政府利用其手中的行政权力，对本地企业和外地企业在经济上实行差别待遇，对地方的企业进行保护，或者是对其不正当竞争行为诸如制假、售假行为、垄断销售行为等提供保护伞，阻碍了市场商品的正常流通，不利于维护市场公平、有序的竞争。

 

    　监管人员认识的错位。啤酒行业不正当竞争行为的监管涉及质监、药监、工商、公安等多个部门，部门职能交叉导致部门监管人员在日常执法中有互相推诿、扯皮的现象。并且，对于监管部门的监管，有些部门和企业不以为然，不但不支持，还以影响企业发展和破坏投资环境为由，向地方政府“告状”。在这种情况下，监管人员避免为自己或部门惹来“不必要”的麻烦，导致无法有效监管。

 

    　供需关系不平衡。近年来，啤酒行业啤酒品牌越来越多，市场中啤酒的生产产量远远大于销售产量。

 

    　消费者维权意识缺乏。从调查情况来看，大多消费者对于啤酒市场的不正当竞争行为没有准确认识，也没有消费者会因此而进行消费投诉或采取其它维权措施。

 

还需全方位立体监管

 

    　强化部门协助，形成监管合力。建议进一步加大与商务、物价、质监等部门的联动力度，共同开展啤酒行业不正当竞争行为专项整治行动，形成监管合力。严格查处一批恶性竞争行为，在全社会营造打击啤酒销售行业不正当竞争行为的高压氛围，以净化啤酒市场销售秩序、维护经营者和消费者的合法权益。

 

    　强化行政指导，推进行业自律。鉴于当前啤酒市场经营乱象的普遍性，充分发挥工商行政管理职能作用，引导酒类流通企业建立以信用状况调查、信用评价、信用自律、信用档案管理为主要内容的内部信用体系管理制度，逐步引导企业内部的信用管理规范化、制度化，逐步建立行业自律自管长效机制。

 

    　强化舆论宣传，促进意识提升。一方面，通过电视、网络、宣传广告栏等途径，向社会曝光啤酒销售行业不正当竞争行为的表现形式，提升广大群众对此类违法行为的认知度，积极引导各类商家树立“诚信经营”、“公平竞争”的意识，从思想本源上铲除不正当竞争行为萌发的土壤；另一方面，加强对执法人员的业务知识培训，进一步提升业务技能，转变“睁一只眼闭一只眼”的执法态度，积极正面地有效处理此类不正当竞争行为，增强工商查处实效.